Советские историки в содружестве с работниками архивов проделали большую работу по освещению проблемы революционного движения в русской армии, показу его роли в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции. В период 1966-1968 гг. ими издано три сборника документов на эту тему{1}. Недавно вышел в свет четвертый{2}. Сразу же заметим, что он является первой в советской историографии книгой, в которой всесторонне раскрываются революционные события в действующей армии после провозглашения Советской власти на II Всероссийском съезде Советов 25 октября 1917 года{3}.
  В сборнике 309 документов. Большинство из них (236) публикуется впервые. И в этом, естественно, заслуга авторов.
  Методологической основой труда служит ленинская теория социалистической революции, позволяющая понять важнейшие процессы, происходившие в действующей армии после Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и создания Советского правительства. Публикуемые в нем документы служат наглядным подтверждением правильности теоретических положений В.И. Ленина о роли армии в революции, которые он высказал еще в августе 1906 года: «... если революция не станет массовой и не захватит самого войска, тогда не может быть и речи о серьезной борьбе»{4}. Материалы книги освещают революционный процесс в армии, проходивший с 25 октября 1917 по начало марта 1918 года. В них отражена руководящая и организующая роль Коммунистической партии и Советского правительства в борьбе за солдатские массы (в проведении демократизации армии, прекращении империалистической войны, демобилизации старой армии и создании новой вооруженной организации первого в мире государства рабочих и крестьян).
  Сборник состоит из предисловия, трех разделов{5} и приложения{6}.
  Предисловие написано обстоятельно. Оно, безусловно, поможет читателям лучше понять содержание документов. Однако, на наш взгляд, следовало бы указать в нем на несостоятельность утверждений контрреволюционного лагеря в то время, а также некоторых современных буржуазных историков о том, что большевики «разложили» русскую армию.
  В.И. Ленин говорил, что «первой заповедью всякой победоносной революции...
[107]
было: разбить старую армию, распустить ее, заменить ее новою»{7}. Значит, и Великая Октябрьская социалистическая революция должна была поступить так же. Таким образом, обвинения большевиков в «разложении» русской армии в 1917 году являются совершенно необоснованными. Предпосылки к неизбежному разложению были заложены в самом государственном строе царской России. Особенно быстрым стал этот процесс с августа 1914, когда русские армии Северо-Западного фронта потерпели серьезное поражение в Восточной Пруссии.
  После Февральской буржуазно-демократической революции антинародная политика Временного правительства, и прежде всего его стремление продолжить империалистическую войну, а также ряд мероприятий, проведенных в армии военным министром А.И. Гучковым, привели к тому, что разложение старой армии продолжало нарастать и достигло своего апогея в период керенщины. Это вынужден был признать даже комиссар Временного правительства при Ставке В.Б. Станкевич: «Трудно представить себе более неприглядную картину (в армии. – А.К.). Но зато нетрудно учесть последствия: армия разваливалась, армия потеряла способность быть управляемой»{8}. А вот что говорили два видных генерала русской армии, один из которых – В.Н. Егорьев – перешел на службу Советской власти, а другой – А.И. Деникин – стал одним из вождей контрреволюции на Юге России. Первый из них писал, что разложение старой армии происходило в процессе событий, «непосредственно связанных с войной», и что «большевистская» пропаганда, и то только в самое последнее время, внесла в это стихийное разложение некоторую революционную целесообразность и революционный темп развития»{9}. Деникин же, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к большевикам, высказался более определенно: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие...
»{10}.
  Таким образом, большевики не могут нести ответственность за разложение русской армии в 1917 году и, как писал В.И. Ленин, все эти обвинения нужны были лишь для того, чтобы «заткнуть рот большевикам»{11}.
  Сборник открывается «Воззванием II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам!» о низложении Временного правительства и переходе власти к Советам, «Приказом Петроградского военно-революционного комитета армейским комитетам и Советам солдатских депутатов о немедленном оглашении программы новой власти», «Телеграммой Петроградского военно-революционного комитета всем ротным и судовым комитетам об отмене смертной казни на фронте и с требованием ареста Керенского». Солдаты с ликованием встретили мероприятия новой власти. Многочисленные документы (док. №4, 5, 8-10, 12-16 и другие) показывают, что части и соединения действующей армии продемонстрировали полную солидарность с революционным пролетариатом и активно поддержали победоносное вооруженное восстание в Петрограде. Они заявили о своей готовности с оружием в руках защищать Советскую власть от посягательств контрреволюции.
  В значительной части материалов рассказывается о создании в действующей армии Военно-революционных комитетов (док. №6, 31, 36, 39, 48), переходе к ним власти (док. № 17, 47, 57, 76 и др.) об организации Центрального комитета действующих армий и флотов – Цекодарфа (док. №225, 226, 228, 229).
  Широко представлены в труде документы по демократизации армии (док. №172, 177, 180 и др.), выборам командного состава (док. №121, 146), установлению контроля за его деятельностью (док. №11).
  Материалы книги ярко отражают всю сложность и многообразие событий в армии после Великой Октябрьской социалистической революции. Помещенные в сборнике документы командования фронтов, армий и корпусов (сводки, донесения и другие материалы) показывают процесс распада старой армии и провал попыток
[108]
части контрреволюционно настроенного генералитета и офицерства использовать солдатские массы для борьбы против Советской власти.
  Большой интерес вызывают документы о демобилизации армии (№156, 160, 171, 173 и др.), письмо В.И. Ленина Общеармейскому съезду по этому вопросу (док. №260), материалы о формировании частей новой, социалистической армии (док. №241, 245, 251-253 и другие), речь В.И. Ленина на проводах ее первых эшелонов (док. №256) и документы о создании Красной Армии (№282, 285, 288).
  Сообщения начальника Штаба верховного главнокомандующего М.Д. Бонч-Бруевича в Совет Народных Комиссаров знакомят читателей с положением дел на фронте, состоянием старой русской армии (док. №265, 271, 278, 283), раскрывают огромную деятельность Советского правительства в период мирных переговоров и по созданию новых вооруженных сил Советского государства.
  В конце сборника (стр.409) помещена выписка из протокола IV Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов «Резолюция о ратификации Брестского договора», написанная В.И. Лениным.
  Из сказанного видно, что рецензируемый сборник представляет несомненную ценность. Но есть в нем и свои минусы. Прежде всего, название его не полностью отвечает содержанию. И вот почему. В книгу включены документы, относящиеся только к действующей армии, и ничего нет о войсках, дислоцировавшихся во внутренних военных округах. Правда, в предисловии это оговаривается. Но не проще ли было в названии сборника перед словом «армия» добавить «действующая»? Кстати заметим, что на такой же недостаток уже указывалось при рецензировании предыдущего сборника документов «Революционное движение в русской армии», вышедшего в 1968 году{12}.
  Выше говорилось, что в сборнике много новых документов. Тем не менее еще немало интересных и нужных для исследователей материалов не вошло в него. А надо было бы вместо некоторых ранее опубликованных документов включить наряду с 1-м и 2-м протоколами IV областного съезда армии, флота и рабочих Финляндии{13}, протоколы №3 (от 27 ноября 1917 года) и №4 (от 29 ноября 1917 года), в которых говорится об утверждении Президиума областного комитета, военного отдела и секции{14}. Следовало бы дать также документы о состоянии и настроениях действующей армии, в частности в войсках Северного фронта в период с 10 по 16 января 1918 года, материалы о ведении отдельными частями переговоров с противником о перемирии и другие. Правда, составители сборника умело использовали часть неопубликованных ранее документов в научно-справочном аппарате (в примечаниях). Однако это никоим образом не может компенсировать потерю многих подготовленных к опубликованию важных материалов.
Как и в вышедших ранее сборниках, документов по Северному фронту в рецензируемом труде, значительно больше, чем по другим фронтам. Ясно, что Северный фронт играл большую роль а революционном движении. Но здесь речь идет о всей действующей армии, т.е. о пяти фронтах, а поэтому едва ли можно согласиться с тем, что около половины всех документов, относящихся к фронтам, составляют материалы Северного фронта (88 из 188).
Имеются в труде неточности, ошибки. Так, в заглавии документа №250 генерал-майор Е.П. Масловский именуется начальником 39-й пехотной дивизии. Между тем в русской армии при несоответствии чина занимаемой должности (начальник дивизии по штату должен быть только генерал-лейтенант) лицо, стоящее во глазе дивизии, называли не начальником дивизии, а командующим дивизией{15}.
  После Октябрьской революции в гвардейских частях приставка «лейб» (например, лейб-гвардии Преображенский полк) была отменена и такие части стали называться «гвардии такой-то полк», причем слово «гвардия» ставилось перед названием части или ее номером (например, гвардии 3-я артиллерийская бригада). Несмотря
[109]
на это, в заглавиях документов №25, 34, 47, 234, а также в указателе (стр.443, 446) подобные части именуются «лейб-гвардии стрелковая артиллерийская бригада», «лейб-гвардии саперный полк» и т.д.
  Не везде авторы соблюдают однообразное написание названий и терминов. Вместо «армейский корпус» пишут просто корпус (док. № 60, 85, 264), вместо «главнокомандующий армиями фронта» — «главнокомандующий фронтом» (док. №83, 210). Неоднократно на страницах книги встречаются названия «Центральная рада» (док. №197, 201, 202, 215, 259), «Центральная украинская рада» (док. №128), «Украинская рада» (док. №220). У читателя, естественно, возникнет вопрос: как же правильно?
  Хорошим дополнением к документам и материалам являются примечания. Однако во многих из них отсутствуют ссылки на источник. Несоблюдение этого правила вызывает сомнения в достоверности фактов, а нередко приводит к путанице и недоразумениям{16}.
  В некоторых примечаниях нет пояснения употребляемых в документах терминов и названий, которые могут быть неизвестны читателю. Так, в документе №24 упоминается «Комитет спасения революции» на Западном фронте. Следовало бы объяснить, что это за организация, примерно так, как это сделано в примечании 61 к документу №96 («Всероссийский комитет спасения революции»). Вряд ли многие читатели знают, что такое «Малый съезд 1-й армии» (док. №218), «Большой Совет 21-го армейского корпуса» (док. №274), «Верховный Военный Совет» при Цекадарфе (док. №305), «Высший Военный Совет» (док. №306). В примечании 173 говорится о так называемом «русском корпусе». Но не всякому известно, что национальные формирования в Закавказье (вплоть до византийских частей) в начале 1918 года создавались в соответствии с контрреволюционной политикой Закавказского комитета во главе с Е.П. Гегечкори. В частности, «русский корпус» был сформирован приказом главнокомандующего армиями Кавказского фронта № 316 от 7 марта 1918 года и состоял из двух «русских закавказских стрелковых дивизий» с соответствующими средствами усиления (артиллерией, кавалерией, саперами и т. д.). Эти формирования, кроме грузинских, просуществовали недолго (некоторые из них числились только на бумаге).
  В ряде документов приводятся различные названия новой революционной армии{17}. Следовало бы в примечании сделать оговорку, что это были попытки выработать новую форму военной организации государства рабочих и крестьян и что такое положение продолжалось до января 1918 года, когда была создана Красная Армия.
  На стр. 148 (док. №111) напечатан приказ верховного главнокомандующего Н.В. Крыленко. После первой фразы дана ссылка, в которой говорится, что «далее текст в типографских экземплярах, рассылавшихся в армию, отсутствует». Если составители сборника считают, что более достоверным является приказ, направленный во все штабы фронтов, армий и т. д. по телеграфу, а не тот, который отпечатан типографским способом, и по сей день находится среди прочих приказов верховного главнокомандующего за 1917 год, то это необходимо было бы объяснить в примечании (с соответствующими ссылками на источник). Приведенная же выше ссылка к документу №111 может поставить в недоумение даже сведущего в этом вопросе читателя.
  На наш взгляд, не совсем удачно озаглавлен «Список сокращений, употреблявшихся Военным ведомством в 1917-1918 гг.», так как в нем приведены такие сокращения, как Армком, Дивком, Назабри и т. д., которых в лексиконе военного ведомства России никогда не было.
Хорошо составлен именной указатель, но очень жаль, что многие фамилии даны без инициалов. Составители, как нам кажется, не исчерпали всех возможностей для отыскания хотя бы имен этих лиц. А это нужно было сделать. Надо, наконец, добиться того, чтобы солдаты и унтер-офицеры, принимавшие активное участие в революционном движении в армии, перестали оставаться безымянными.
В заключение хочется коротко остановиться
[110]
на таком вопросе. Выше говорилось, что изданные сборники документов касаются событий, происходивших в действующей армии. В них почти ничего не говорится о революционном движении войсковых частей внутренних военных округов и их роли в установлении Советской власти на местах. А ведь их значение тоже было очень велико. Поэтому необходимо подробно рассказать об этом в следующих изданиях документов.
  Сборник «Октябрьская революция и армия» — ценный научный труд. Он поможет читателям глубже понять величие революционной борьбы российского пролетариата, большевистской партии за армию, за создание нового, социалистического государства.
[111]


{1} Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны (1914-февраль 1917), М., 1966; Революционное движение в русской армии (27 февраля-24 октября 1917 г.). М., 1968; Большевики Молдавии и Румынского фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 г. – январь 1918 г.). Кишинев, 1967.
{2} Октябрьская революция и армия (25 октября 1917 г. — март 1918 г.) Коллектив авторов. М., «Наука», 1973, 456 стр.
{3} Ранее документы по этой тематике публиковались выборочно в журналах или в тематических сборниках, о которых говорится в предисловии рецензируемого сборника (стр.8, сноска 10-я).
{4} В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.13, стр.372.
{5} 1 раздел – «Солдатские массы в борьбе за власть Советов, за мир и демократизацию действующей армии. Ликвидация контрреволюционной Ставки (25 октября-20 ноября 1917 г.)» – 110 документов; 2 раздел – «Дальнейшее развитие социалистической революции в действующей армии (20 ноября-15 декабря 1917 г.)» – 110 документов; 3 раздел – «Демобилизация старой армии. Формирование отрядов социалистической армии. Рождение Красной Армии (16 декабря 1917 г.-16 марта 1918 г.)» – 89 документов.
{6} Примечания: список сокращений, употреблявшихся военным ведомством в 1917-1918 гг.; указатель войсковых соединений, частей и подразделений; именной указатель.
{7} В.И. Ленин. Полн. собр, соч., т.37, стр.295.
{8} Народ и армия, вып.1. Петроград, 1918, стр.67.
{9} «Война и революция», кн. седьмая-восьмая, 1925, стр.324.
{10} Очерки русской смуты, т.I, вып.2. Париж, 1921, стр.181.
{11} В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.32, стр.256.
{12} «Военно-исторический журнал», 1968, №12, стр.98.
{13} См. документы №142 (стр.180) и 143 (стр.183).
{14} ЦГВИА, ф.2268, оп.8, д.28, лл.7-8; д.129, л.2 и об.
{15} Подобное положение касалось не только дивизий, но и всех соединении и частей от корпуса до роты включительно.
{16} На наш взгляд, необходимы ссылки на источник в примечаниях 3, 7, 13, 21, 31, 36, 39, 43, 56, 57, 63 и т.д.
{17} «Народная социалистическая гвардия» (док. №245). «Народная революционная гвардия» (док. №251), «Народная социалистическая гвардия» (док. №251, 253), «Народно-социалистическая народная гвардия» (док. №253), «Новая революционная армия» (док. №270), «Социалистическая армия» (док. №256) и т.д.